Next.js vs React: что выбрать для SEO, скорости и MVP
Обычно выбирают не “фреймворк”. На самом деле вы выбираете модель рендеринга и доставки:
- React — библиотека UI. На ней часто делают SPA (отрисовка в браузере).
- Next.js — фреймворк на React, который добавляет SSR/SSG, роутинг, кэширование и прод‑дефолты.
Если хотите решение, которое экономит время и деньги — используйте этот фреймворк выбора.
Решение одной таблицей
| Если вам нужно… | Выбор | Почему |
|---|---|---|
| SEO для контентных страниц (услуги, статьи, гайды) | Next.js | SSR/SSG + контроль мета на страницу |
| Очень быстрые лендинги / высокий PageSpeed | Next.js (SSG) | статика + кэширование |
| Внутренняя админка (только логин) | React (SPA) | SEO не важно; проще |
| Сложный интерактивный интерфейс | React или Next.js | зависит от данных/роутинга |
| Один человек/команда, MVP быстро, минимум опса | Next.js | сильные дефолты, меньше решений |
| Максимальная кастомизация сборки/архитектуры | React (SPA) | гибкость |
Когда Next.js выигрывает (почти у всех бизнесов)
1) Вам важно SEO и индексация
Если вы хотите получать лиды из поиска по услугам/технологиям/гайдам, нужны:
- корректные title/description на страницу
- нормальные превью (OpenGraph)
- быстрый первый экран и “стабильный” HTML
Next.js делает это предсказуемо за счёт SSR/SSG.
2) Вам нужен “маркетинг + продукт” в одном репозитории
Частый сценарий:
- маркетинговые страницы (SSG/SSR)
- кабинет/продукт (client-heavy)
Next.js закрывает оба кейса без разнесения на два проекта.
3) Вы хотите нормальные дефолты по производительности
Скорость — это не только “сервер быстрый”, а ещё роутинг/рендер/кэш. Next.js помогает не копить долг “оптимизируем потом”.
Когда лучше взять чистый React (SPA)
React (SPA) лучше, если:
- SEO не играет роли (внутренние инструменты, B2B кабинет “за логином”)
- у вас уже есть сервер/бек, который отдаёт страницы отдельно
- нужен кастомный роутинг/пайплайн сборки
React как “самое простое решение” — ок, пока вам не нужен SEO.
Стоимость и риски (что важно заказчику)
Реальная стоимость — не “React vs Next.js”. Она в:
- ясности требований (нужен ли SSR/SEO?)
- контент‑стратегии (будете ли публиковать тех‑статьи/гайды?)
- сопровождении (сколько движущихся частей?)
Если контент = канал привлечения (SEO), Next.js обычно безопасный дефолт.
FAQ
Нужен ли Next.js для SEO?
Если вы рассчитываете на Google как канал и публикуете контентные страницы — чаще всего да.
SSR всегда быстрее?
Не всегда. SSR улучшает первый рендер и индексацию, но кэширование и “вес страницы” всё равно важны.
Можно начать с React и потом переехать?
Можно, но если SEO — ключевой канал, миграция часто дороже, чем старт “правильно”.
Если хотите — разберём ваш кейс (SEO, скорость, бюджет) и выберем Next.js или React без религиозных войн и будущих переделок. Достаточно 3 ответов: SEO важен? где будет контент? что за “продуктовая” часть (кабинет/оплаты/авторизация).